La purga de Twitter

Por qué debemos preocuparnos por la purga de Twitter

El logo de Twitter se ve en varios dispositivos producidos con una exposición múltiple en cámara. La empresa informó que en el primer trimestre de 2017 sus usuarios activos mensuales han crecido un 6 por ciento después de haber tenido resultados estancados durante varios trimestres consecutivos. (Foto de Jaap Arriens/NurPhoto vía Getty Images)
A partir del primer trimestre de 2018, Twitter contaba con más de 336 millones de usuarios activos mensuales (MAU), el indicador clave de rendimiento seguido por las empresas de medios sociales y sus inversores. MAU denota la vitalidad, la actividad y el crecimiento de la base de usuarios de una plataforma de medios sociales, que es el alma de estas empresas, ya que tanto los anunciantes como las campañas políticas aprovechan los grandes datos y las grandes redes para ejercer una gran influencia.

Por esta medida, Twitter es una fuerza a tener en cuenta al ser una de las plataformas de medios sociales más utilizadas en todo el mundo, clasificada como la número 6 en términos de popularidad y la número 4 en los Estados Unidos, Twitter es también el método de comunicación más favorecido por el presidente Trump, que ha aprovechado la plataforma para socavar a los medios de comunicación y hacer llegar su mensaje directamente a su electorado y al mundo con 280 personajes a la vez.
El movimiento de Twitter para eliminar 70 millones de cuentas debería dar a la gente una gran pausa en cuanto a cómo la plataforma de medios sociales y su búsqueda voraz de crecimiento ha sido cooptado por los bots y personas influyentes a cualquier costo.
A medida que Twitter toma medidas contra la invasión de cuentas falsas y bots en la plataforma, eliminando 70 millones de cuentas, o el 20% de su MAU, en los últimos meses, cuando la alarma de los inversores temporales disminuye, las preocupaciones deben permanecer.
Específicamente, deberíamos preocuparnos por la forma en que las plataformas de medios sociales y sus modelos de negocio, inicialmente tenues, en los que la gente los comparaba con utilidades sociales benignas, se desviaron hacia cámaras de eco de influencia masiva y simplificación excesiva.
Eludiendo a la vez las reglas del comercio que vinculan a las compañías tradicionales de medios y tecnología, mientras que al mismo tiempo se esconden detrás del argumento de la utilidad social cuando se les pregunta.
Facebook tuvo un destino similar con su masiva violación de la confianza de los usuarios, aunque a diferencia de la purga de Twitter de 70 millones de cuentas, el caso de Facebook tuvo más que ver con controles internos laxos sobre cómo terceros podían acceder a la información privada en la plataforma, sin embargo, ambos casos muestran cómo dos redes sociales líderes y su caída en desgracia se derivan de la inexorable búsqueda del crecimiento de los usuarios, incluso si estos son robots o actores nefastos.
La llegada de noticias falsas o de burbujas informativas que desgarran la cohesión social y alimentan el tribalismo político son amenazas muy reales que no son causadas directamente por estas plataformas, sino que son amplificadas por ellas.
Claramente, es responsabilidad del usuario individual de los medios sociales (en la medida en que no son robots con poder de Inteligencia Artificial) ser más perspicaces sobre lo que es real y lo que es falso, de la misma manera que una urna electoral confiere opciones claras a los votantes políticamente comprometidos.
Sin embargo, el poder de influencia generacional que se ha trasladado a estas plataformas, incluso de entidades organizadas respaldadas por el Estado como la granja de trolls de Rusia, la Agencia de Investigación de Internet, no puede ser descartado.
Un ajuste de 70 millones de usuarios es aproximadamente del tamaño de la base de usuarios de Twitter en EE.UU., para poner en perspectiva la escala de esta corrección ¿Cuántos tweets, retweets, gustos, ojos y opiniones fueron empañados por esta cuestionable base de usuarios?
Twitter, como antes Facebook, se recuperará seguramente del golpe temporal en la confianza de los inversores, pero pocos meses después de la debacle de Facebook y de que el abatido Mark Zuckerberg fuera llevado ante políticos enfadados, se convirtió en la tercera persona más rica del mundo.
Tal vez esta purga augure precisamente este tipo de corrección interna en Twitter en términos de mercado y conducta de los usuarios. Independientemente de cómo evolucionen Twitter, Facebook u otras empresas de medios sociales, la carga final, como tanto riesgo cibernético, se encuentra entre el teclado (o el smartphone) y el presidente.
La gente necesita adoptar un mayor grado de prudencia personal y disciplina de investigación que los lleve más allá de los 280 caracteres de información o de búsquedas rápidas en Google para alimentar sus opiniones. Si nada más la eliminación de 70 millones de usuarios sugiere que la "persona" al otro lado del espejo puede no haber sido una persona después de todo, pero un chatbot de IA empeñado en distorsionar o alimentar su verdad.
De hecho, el hecho de que ya no haya una conversación pública sobre Equifax y la revelación de datos personales sobre más de 150 millones de personas, sugiere que nuestra privacidad y seguridad podría estar en manos de los líderes tecnológicos y su compromiso con la autodisciplina en la regulación de sus modelos de negocio.
Tal vez la purga de Twitter, al igual que el mea culpa de Facebook, refleja precisamente este tipo de autocontrol, de cualquier manera, los usuarios de los medios sociales deberían estar cansados de los efectos de estar conectados con millones de personas, mientras están solos juntos.
El logo de Twitter se ve en varios dispositivos producidos con una exposición múltiple en cámara. La empresa informó que en el primer trimestre de 2017 sus usuarios activos mensuales han crecido un 6 por ciento después de haber tenido resultados estancados durante varios trimestres consecutivos. (Foto de Jaap Arriens/NurPhoto vía Getty Images)
A partir del primer trimestre de 2018, Twitter contaba con más de 336 millones de usuarios activos mensuales (MAU), el indicador clave de rendimiento seguido por las empresas de medios sociales y sus inversores. MAU denota la vitalidad, la actividad y el crecimiento de la base de usuarios de una plataforma de medios sociales, que es el alma de estas empresas, ya que tanto los anunciantes como las campañas políticas aprovechan los grandes datos y las grandes redes para ejercer una gran influencia.
Por esta medida, Twitter es una fuerza a tener en cuenta al ser una de las plataformas de medios sociales más utilizadas en todo el mundo, clasificada como la número 6 en términos de popularidad y la número 4 en los Estados Unidos, Twitter es también el método de comunicación más favorecido por el presidente Trump, que ha aprovechado la plataforma para socavar a los medios de comunicación y hacer llegar su mensaje directamente a su electorado y al mundo con 280 personajes a la vez.
El movimiento de Twitter para eliminar 70 millones de cuentas debería dar a la gente una gran pausa en cuanto a cómo la plataforma de medios sociales y su búsqueda voraz de crecimiento ha sido cooptado por los bots y personas influyentes a cualquier costo.
A medida que Twitter toma medidas contra la invasión de cuentas falsas y bots en la plataforma, eliminando 70 millones de cuentas, o el 20% de su MAU, en los últimos meses, cuando la alarma de los inversores temporales disminuye, las preocupaciones deben permanecer.
Específicamente, deberíamos preocuparnos por la forma en que las plataformas de medios sociales y sus modelos de negocio, inicialmente tenues, en los que la gente los comparaba con utilidades sociales benignas, se desviaron hacia cámaras de eco de influencia masiva y simplificación excesiva.
Eludiendo a la vez las reglas del comercio que vinculan a las compañías tradicionales de medios y tecnología, mientras que al mismo tiempo se esconden detrás del argumento de la utilidad social cuando se les pregunta.
Facebook tuvo un destino similar con su masiva violación de la confianza de los usuarios, aunque a diferencia de la purga de Twitter de 70 millones de cuentas, el caso de Facebook tuvo más que ver con controles internos laxos sobre cómo terceros podían acceder a la información privada en la plataforma, sin embargo, ambos casos muestran cómo dos redes sociales líderes y su caída en desgracia se derivan de la inexorable búsqueda del crecimiento de los usuarios, incluso si estos son robots o actores nefastos.
La llegada de noticias falsas o de burbujas informativas que desgarran la cohesión social y alimentan el tribalismo político son amenazas muy reales que no son causadas directamente por estas plataformas, sino que son amplificadas por ellas.
Claramente, es responsabilidad del usuario individual de los medios sociales (en la medida en que no son robots con poder de Inteligencia Artificial) ser más perspicaces sobre lo que es real y lo que es falso, de la misma manera que una urna electoral confiere opciones claras a los votantes políticamente comprometidos.
Sin embargo, el poder de influencia generacional que se ha trasladado a estas plataformas, incluso de entidades organizadas respaldadas por el Estado como la granja de trolls de Rusia, la Agencia de Investigación de Internet, no puede ser descartado.
Un ajuste de 70 millones de usuarios es aproximadamente del tamaño de la base de usuarios de Twitter en EE.UU., para poner en perspectiva la escala de esta corrección ¿Cuántos tweets, retweets, gustos, ojos y opiniones fueron empañados por esta cuestionable base de usuarios?
Twitter, como antes Facebook, se recuperará seguramente del golpe temporal en la confianza de los inversores, pero pocos meses después de la debacle de Facebook y de que el abatido Mark Zuckerberg fuera llevado ante políticos enfadados, se convirtió en la tercera persona más rica del mundo.
Tal vez esta purga augure precisamente este tipo de corrección interna en Twitter en términos de mercado y conducta de los usuarios. Independientemente de cómo evolucionen Twitter, Facebook u otras empresas de medios sociales, la carga final, como tanto riesgo cibernético, se encuentra entre el teclado (o el smartphone) y el presidente.
La gente necesita adoptar un mayor grado de prudencia personal y disciplina de investigación que los lleve más allá de los 280 caracteres de información o de búsquedas rápidas en Google para alimentar sus opiniones. Si nada más la eliminación de 70 millones de usuarios sugiere que la "persona" al otro lado del espejo puede no haber sido una persona después de todo, pero un chatbot de IA empeñado en distorsionar o alimentar su verdad.
De hecho, el hecho de que ya no haya una conversación pública sobre Equifax y la revelación de datos personales sobre más de 150 millones de personas, sugiere que nuestra privacidad y seguridad podría estar en manos de los líderes tecnológicos y su compromiso con la autodisciplina en la regulación de sus modelos de negocio.
Tal vez la purga de Twitter, al igual que el mea culpa de Facebook, refleja precisamente este tipo de autocontrol, de cualquier manera, los usuarios de los medios sociales deberían estar cansados de los efectos de estar conectados con millones de personas, mientras están solos juntos.